L'hégémonie peut être définie comme « l'influence sociale, idéologique ou économique exercée par un groupe dominant. » -Merriam Webster [1] L'hégémonie a été popularisée par Antonio Gramsci, philosophe marxiste italien, journaliste, écrivain et homme politique.
Les lois sur la propriété privée ont été élaborées pour protéger les intérêts des élites qui disposent du capital nécessaire pour posséder et conserver la propriété de ces biens.  ;
Ces lois, par exemple, empêchent les personnes militantes de bloquer l'activité commerciale qui profite aux propriétaires de la propriété, car elles pourraient être arrêtées pour avoir mené des actions directes sur une propriété privée sans autorisation.
Les personnes activistes ne seraient pas arrêtées si elles menaient les mêmes actions sur une propriété publique.
Les banques privées ont été créées dans l'intérêt des entreprises et leur seul but est de faire du profit.
Aujourd'hui, grâce à leur puissance financière, les banques sont présentes presque partout : dans les programmes de charité et d'ONG, dans les bourses d'études, dans la propriété de lieux de sport, d'art ou de divertissement, dans le parrainage d'événements, etc.
Les médias grand public soutiennent l'idéologie des personnes qui possèdent les plateformes pour favoriser leurs intérêts.
Par exemple, le concept d'« objectivité » dans les médias est censé encourager des points de vue neutres sur les nouvelles afin que les individus puissent se forger leur propre opinion. Cependant, l'objectivité est un mythe, et ce qui est considéré comme « objectif » est largement déterminé par l'élite. Ainsi, les médias perpétuent le statu quo et ne le remettent jamais en question.
Nous le voyons par exemple dans la couverture limitée de la crise climatique et des raisons systémiques pour lesquelles nous en sommes là. Alors qu'une grande partie de nos médias couvrent des sujets sur la criminalité, le sport et le divertissement, sans analyse critique des problèmes systémiques.
↑Altheide, David L. “Media Hegemony: A Failure of Perspective.” The Public Opinion Quarterly, vol. 48, no. 2, 1984, pp. 476–90. JSTOR, http://www.jstor.org/stable/2749038.
