Quelle est une bonne façon d'élaborer une stratégie de campagne?
Le HUB anime, depuis quelque temps, un atelier sur la stratégie collaborative, qui présente aux personnes militantes une série de questions et d'exercices destinés à aider les groupes dans l'élaboration d'une stratégie solide. Plusieurs personnes participantes ont soulevé des questions sur les différentes façons d'ordonner les étapes du processus, et cet article tente d'approfondir la question et de présenter différents scénarios idéaux en fonction de la situation du groupe.
Distinction entre une "stratégie d'orientation du groupe" et une "stratégie de campagne"
Cette première distinction met en évidence deux approches différentes. Ce que les groupes appellent une "session stratégique" peut signifier l'une des deux choses suivantes : La définition des objectifs stratégiques du groupe dans son ensemble, ou la planification d'une campagne particulière avec une cible/question précise et un échéancier. Chacune de ces activités nécessite un processus légèrement différent.
La stratégie d'orientation du groupe fait référence à une stratégie globale pour le groupe dans les années à venir. Il s'agit généralement d'une stratégie générale et ambitieuse, dont le but est d'amener le groupe à s'aligner sur une vision commune de la manière dont les personnes militantes s'attaqueront au problème systémique plus large de la "justice climatique" par le biais de leur travail d'organisation et de mobilisation.
Une "stratégie de campagne" est nécessaire lorsqu'il s'agit de décider comment concentrer une partie des énergies du groupe sur une question ou une cible particulière, avec une sorte de plan d'action concret.
Stratégie d'orientation du groupe
La toute première étape d'une stratégie d'orientation de groupe consiste généralement à recueillir les priorités des membres du groupe par le biais de discussions ouvertes, puis à essayer d'élaborer une théorie du changement commune qui permettra de mobiliser l'énergie collective du groupe pour répondre à ces priorités.
Une théorie du changement est « un processus stratégique par lequel nous identifions une approche gagnante pour réaliser un changement positif, ainsi que les étapes et les tactiques spécifiques qui sont nécessaires pour réaliser ce changement. »" -Ella Baker School of Organizing. Les composantes classiques d'une théorie du changement sont les rubriques « SI, ALORS et PARCE QUE »
Par exemple :
SI - Si nous rassemblons les gens autour de nous, par le biais d'une série de campagnes diverses qui s'attaquent aux injustices de notre système actuel, qu'elles soient sociales, raciales, coloniales, environnementales ou tout cela à la fois,
ALORS - Nous construirons une base d'activistes pour la justice climatique dans la ville de X, qui sera suffisamment diversifiée et puissante pour lutter contre/détrôner les personnes qui détiennent actuellement le pouvoir (dans la société ou à x niveaux - local, provincial etc.).
PARCE QUE - Nous aurons donné vie à la justice climatique en tant que mouvement et les personnes affectées négativement par notre système sont nombreuses, alors que les personnes qui détiennent le pouvoir sont peu nombreuses.
Notez que dans l'exemple ci-dessus, comme dans de nombreuses théories générales du changement, les objectifs, la planification et les résultats ne doivent pas nécessairement être précis. Cependant, il en ressort au moins un sens minimal de l'orientation, à savoir « nous devons développer et diversifier notre base de soutien pour y parvenir ».
À partir d'une théorie commune du changement, le groupe peut ensuite définir des domaines d'intervention soutenant l'approche générale. Dans l'idéal, chaque domaine d'intervention devrait être confié à une personne ou à un groupe chargé d'organiser une discussion sur la stratégie de campagne liée au domaine d'intervention afin de définir des plans, des objectifs et des étapes concrètes. Bien que nous présentions un processus plutôt vague, avec de nombreux détails à compléter, la vérité est que les groupes trouvent de nombreuses façons différentes de se réunir et de s'aligner sur une vision. Un excellent exemple de la façon dont un groupe s'y est pris est présenté dans le document suivant Document sur le processus de restructuration de Climate Justice Toronto.
Campaign strategy
Lots of groups have an overall orientation with their Theory of Change that allows for many different points of focus (or targets). HUB Advisor Amara Possian has adapted Marshall Ganz's writings to create this tight definition of a "campaign": "A campaign is a sequence of tactics with a clear goal, demand and target that helps achieve a particular change."
Sitting down to create a campaign strategy assumes that group members are already aligned around a target or focus area... for example: shutting down fossil fuel projects in our region, Indigenous solidarity, antiracist action, fighting misogyny. Campaign strategy process should never begin with 'what should we focus on?' As opposed to group orientation, campaign strategy needs to get focused, specific about an achievable goal with a timeframe, and be grounded in reality. I.e. working with available resources and a solid power analysis of the target or system you are working to change.
Here are the steps recommended for a collaborative group campaign strategy discussion. Note that each one of these steps might require its own time and space:
1. Asset mapping
Asset mapping is "the general process of identifying and providing information about a community [or group's] assets, or the status, condition, behavior, knowledge, or skills that a person, group, or entity possesses, which serves as a support, resource, or source of strength to one’s self and others in the community [or group]." -Healthy City
We are suggesting this as a first step because no matter how much power and assets the target or system you are confronting may have, your group can only design an effective campaign with the time, people, resources and relationships you actually have or have access to right now. Anything else is based on wishful thinking and therefore not "good strategy". This process should answer the following questions:
- How much time do we have?
- How many people are ready to move with us? (for real, not in our dreams)
- How much money or other resources do we have?
- What existing relationships can we leverage to get to influencers or decision makers? (journalists, politicians, community leaders etc.)
Outputs might take the form of notes, stickies or a big visual map that everyone can see. The important thing is that everyone understands what the group is working with when thinking through the next steps.
2. Power analysis of the target or focus area
A power analysis session takes a hard look at the system you are working to change or the target you are trying to shift or influence. Here, your group is sizing up the people and structures you are up against and trying to find a 'chink in the armour' that your group, with the resources you have identified in the previous session, have a good chance of using to break through and achieve some wins towards your larger goal. A power analysis session typically includes the following questions:
- Who holds the power (in the system-target we are focusing on)?
- How many related systems uphold the power system?
- What part of all the above would be likely to be moved, shifted, overcome by the efforts that our group can deploy (based on your asset map)
This process can turn into a really extended reflection or a simple and concrete planning session, depending on the ambition of the campaign being planned. Long or short, the important thing here is that this process be hyper-realist and give a ballpark idea of how much resistance the strategy will face when it tries to shift the target (political, corporate or other) or the system it is working to change. This exercise forces the group to confront the power differential between the target or system being worked on and the group’s own assets.
As a result of this comparison, the next strategic discussion should be: Given that we have x resources to work on shifting y target or system, what kind of change can we realistically achieve in the time we have?
3. Look for comparables
A really good way to make sure your campaign plans are anchored in reality is to look for similar campaigns that were deployed by other activists and to learn from how things went down. The following questions can guide this search:
- Does your campaign look like anything else that was done before? (If not, discuss why)
- When comparing to similar campaigns, how do the conditions around your campaign measure up? (assets, tactics, timespan etc.)
- Can you identify the key learnings or ‘ingredients of success’ from past similar campaigns?
- Bonus: Can you get in touch and talk to someone involved in past similar campaigns?
4. Set your moments and milestones
Once your group has arrived at a campaign strategy that is grounded in your own resources and has found a realistic way to mobilize against a target or system you are focusing on, the next step is to plot some concrete steps into a timeline that takes you from where you are to where you want to get to, hopefully with a few small wins along the way.
The following questions can guide this search:
- What are the stages that take us from where we are now to our end goal (nested goals)?
- Given our assets, what stage or nested goal can we reach next?
- How can we make reaching each stage a re-energizing moment for everyone while staying on track for the end goal?
Hub Community Responses
|
"When we did [our strategy process], we ended up just skipping Theory of Change entirely because we had to cut something (and it was fine) but if we did do it the plan was to set goals for the year first and then come up with a theory of change *for* each goal. I've found before that things get mushy and vague when we've *started* with Theory of Change. We did: 1. agree on the process 2. asset mapping 3. power mapping 4. campaign goals 5. timeline." | |||
|
"The general strategy for Theory of Change first is that filtering out is easier than adding in after. Perhaps, depending on the group situation, maybe starting in a specific root (goal) and sprouting out makes more sense." |
Si vous avez des suggestions de révision ou des ressources supplémentaires à partager en rapport avec le contenu ci-dessus, veuillez les envoyer à kenzie@lehub.ca.
