Consentement 101

Ce modèle sert à introduire la prise de décision par consentement. Son contenu est inspiré de pratiques de groupes comme l'Université du Nous, Solon et Extinction Rebellion.

Esprit du consentement

Respect des limites Distinctions entre préférences et objections Équilibre entre affirmation de soi et lâcher prise Acceptation de la pluralité des décisions possibles - plusieurs décisions sont praticables sans objections « Plutôt que de chercher l’étoile la plus brillante, nous avons devant nous une constellation de possibles. » - Université du Nous Vidéo sur la philosophie du consentement par l'Université du Nous

Consentement

Le consentement...

• Ne permet pas de trouver la meilleure décision, mais bien le prochain pas praticable.
  
• Est centré sur les besoins « ici et maintenant », plutôt que sur les solutions.

Quand utiliser?	Quand... le focus est mis sur l'action on souhaite laisser une place (bien que restreinte comparativement au consensus) aux personnes impliquées Voir page Prise de décision pour un comparatif avec d'autres modèles
But	Prendre des décisions collective avec efficience et agilité.
En gros	1. Expression des objections - On écoute les objections aux propositions. 2. Validation d'objection - On valide les objections - elles doivent répondre à des critères préétablis par le groupe. La personne facilitatrice peut être celle qui valide les objections. 3. Levée/résolution collective des objections - On lève une objection à la fois en les mettant au « centre du groupe » - c'est-à-dire entre les mains du groupe afin de valoriser l'intelligence collective.

Étapes clés

0.1 Écoute de la communauté et collecte d’information

0.2 Élaboration d’une proposition initiale

Ces étapes permettent de concevoir une proposition qui tienne en compte les limites du groupes exprimées en amont d'un processus décisionnel. Elle facilite l'adoption plus rapide des propositions.

Ainsi, lorsque possible, assigner à une ou des personnes la tâche de préparer à l'avance une proposition initiale en consultant les membres du groupe en amont d'une rencontre.

Lorsque ce n'est pas possible, préconiser une proposition simple comme proposition initale.

1. Présentation de la proposition initiale

Moment d'introspection possible

2. Clarifications, amendements, retrait

3. Ressentis

4. Objections (annulation de la proposition? objection raisonnable?) La personne facilitatrice, avec l'ensemble du groupe, détermine si l'objection est raisonnable grâce à des critères préétablis.

Exemples de critères

Moment d'introspection possible

5. Tour de bonification (répondre aux objections)

6. Consentement et célébration

Réponses aux critiques

Surutilisation du blocage ou «Tyrannie de la minorité»

Formaliser l'utilisation du blocage (préciser dans quels contextes il peut être utilisé). Exemple. Occupy Boston faisait un vote sur la validité du blocage d'après le critère qu'un blocage est une mesure extrême utilisée dans le cas où une proposition met en danger le groupe ou ses membres. Il fallait que 75% des membres le valide afin qu'on vote sur l'appui à celui-ci. Si le blocage est validé, il faut que 10% de l'assemblée l'appuie pour qu'il ait la possibilité de bloquer la proposition. Voir le point 11 sur le Wiki de Occupy Boston. Viser un «consensus moins un» ou « consensus moins deux» : une seule (ou deux) personne(s) n'ont pas le pouvoir d'empêcher un consensus.

Si vous avez des corrections ou des ressources complémentaires à nous partager en lien avec ce contenu, vous pouvez contacter bibliothecaire@lehub.ca.

Revenir à la page d'accueil